Rechazado el recurso de un vigilante de seguridad que atribuyó cambio destino a represalia

Desestimado el recurso presentado por un vigilante de seguridad por el que reclamó una indemnización al asegurar que había padecido un cambio de destino por reclamar sus derechos.



Desde el mes de julio de 2.014 el vigilante prestaba servicios en una urbanización situada en Alhama de Murcia para la empresa Securitas

En dicho centro de trabajo existen tres puestos de vigilancia, dos -en lugares fijos, y otro de patrulla.
Los dos puestos fijos se cubren en horario nocturno exclusivamente (8 horas) y el de patrulla en régimen de turnos de 8 horas durante las 24 horas del día.
A partir del mes de octubre de 2.015 el servicio de patrulla pasó a prestarse en turnos de 12 horas.
El demandante ha estado asignado de forma mayoritaria al servicio de patrulla, aunque en algunas ocasiones se le ha destinado a los puestos fijos.
En el mes de noviembre de 2.015 la empresa asignó al demandante a uno de los puestos fijos.

El vigilante consideró que el cambio era una represalia por la demanda que había presentado por la empresa en reclamación de una cantidad, por lo que pidió ser indemnizado por los daños morales sufridos.
La sala coincide con el criterio del juzgador de instancia, no solo por los argumentos contenidos en la sentencia, sino también, porque cualquier indicio queda desvirtuado por la propia naturaleza de los servicios prestados que están sujetos a la movilidad geográfica , con la facultad que asiste a la empresa para programar, no solo mensualmente los servicios a prestar, según resulta de las ordenes mensuales de trabajo que han sido aportadas como prueba documental, las cuales son la consecuencia de las facultades que colectivamente se han atribuido a la empresa, de conformidad con los términos del artículo 35 del convenio aplicable. Por lo expuesto, la sentencia recurrida no estima la existencia de una modificación sustancial de condiciones de trabajo, ni la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, por haber destinado al actor a prestar servicios, en el mismo centro de trabajo y en turno de 8 horas de trabajo, no vulnera la legalidad que se denuncia como infringida. Procede la desestimación del recurso.




No hay comentarios