Falta muy grave por tener a un auxiliar de servicios haciendo funciones de vigilancia



La sanción recurrida y que ahora se publica AN:2017:3211, y que es como consecuencia de un expediente sancionador incoado a la entidad hoy apelante en el que se le imputaba: la prestación privada de servicios de seguridad sin estar autorizado para ello por el Ministerio del Interior, ni inscrita en el Registro de Empresas de Seguridad, se le impuso una multa de 30.051 euros por infracción muy grave .

En el Acta de Inspección de fecha 21 de agosto de 2013, practicada en el la tienda de xxxx, sita en la A. de la Libertad de San Sebastián, en la que se hace constar que: "...Que una vez personados en el lugar indicado se observa al auxiliar en la entrada de la tienda, junto a los arcos anti hurto.
Que el mismo viste camiseta de color negro con inscripción xxxx en su espalda, pantalón negro y zapatos negros. Que los actuantes se identifican ante el epigrafiado manifestando el mismo que realiza funciones de vigilancia y se encuentra contratado por la empresa xxxxxx en calidad de auxiliar de servicios. Que sus horarios son de lunes a sábado de 11,30 horas a 20:30 horas. Se adjunta declaración".




En el folio 10, Acta de ...., de la misma fecha, en la que se recoge la declaración de que trabaja para la empresa xxxxxxx, que sus funciones son de vigilancia y evitar que se lleven cosas de la tienda; que los pantalones se los dio la empresa xxxxxx y el polo la tienda xxxxxx; que cuando salta el dispositivo acústico de los arcos anti hurto, que le pregunta a la persona que si sale con ropa no pagada y en caso de que la ropa sea pagada le solicita el tique de compra y lo comprueba con los artículos pagados, manifestando que nunca obliga a que le muestren las cosas, y que en caso de sospecha sobre alguna persona avisa a la policía.

Para el juez está más que claro que el trabajador ejercía una clara función de vigilancia para evitar los hurtos del establecimiento. Y desde luego los policías actuantes no observaron que el trabajador realizara otro tipo de funciones distintas. Trabajador que era contratado por la empresa recurrente, y no por la empresa beneficiaria de los servicios (frente a lo que señala la DA 3ª de la LSP ).
Por lo tanto, las labores que no eran evidentemente de "auxiliar de servicios", como sostiene el apelante, sino que eran de vigilancia.

No hay comentarios