Estimada demanda contra Marsegur por modificación sustancial condiciones de trabajo

Un Juzgado de San Sebastian estima la demanda interpuesta por un trabajador contra la empresa Marsegur, por rebajarle el salario que venía percibiendo. La demanda fue apoyada por el sindicato UGT (AQUÍ)

En el texto íntegro de la sentencia y que reproducimos, en fecha 1 de mayo de 2017 el actor fue subrogado por la empresa MARSEGUR SEGURIDAD PRIVADA S.A. en tanto que nueva adjudicataria del servicio de vigilancia en en el Centro de Trabajo Residencia Militar “General García Vallés” situado en el Pº de UBA s/n Loiola, San Sebastián, perteneciente al Ministerio de Defensa.

Los primeros días del mes de junio de 2017 percibió en concepto de salario la suma bruta de 970,93 euros, importe coincidente con la suma neta percibida, de lo que se desprende que sufrió una reducción del salario que venía percibiendo en cuantía de 525,16 euros.

La empresa demandada, entidad que en lugar de respetar las condiciones de laborales que venía disfrutando hasta el momento el trabajador, decide aplicar su propio Convenio Colectivo de empresa.

Al tratarse de empresas de seguridad, y producida la subrogación, procede aplicar la previsión del art. 14 del Convenio Colectivo Estatal de empresas de seguridad, que en su apartado C2 establece, que la nueva empresa adjudicataria del servicio deberá de respetar al trabajador subrogado todos los derechos laborales que tuviere reconocidos en su anterior empresa, incluida la antigüedad en la misma.

De este modo, la empresa demandada, y nueva adjudicataria del servicio se encuentra obligada a mantener las condiciones laborales del actor en su anterior empresa según el Convenio Colectivo Estatal de empresas de seguridad, sin que pueda obviarlas mediante la imposición de otras condiciones salariales previstas en su propio Convenio de empresa vigente con anterioridad a la referida subrogación aunque el mismo se hubiere suscrito entre la empresa y representantes legales de los trabajadores, y ello porque el Convenio Colectivo Estatal impone dicha obligación tras la subrogación, así como el art. 3.1 del E.T.
Por lo tanto se estima la demanda interpuesta contra la empresa MARSEGUR SEGURIDAD PRIVADA S.A. Y EL MINISTERIO DE DEFENSA, Y DECLARAR INJUSTIFICADA la decisión adoptada por la empresa demandada reduciendo el salario que venía percibiendo el actor con anterioridad a la subrogación operada el día 1 de mayo de 2017, y CONDENANDO a la empresa demandada a que reponga al actor en las mismas condiciones que tenía con anterioridad a dicha subrogación, es decir, a que continue abonándole el salario que venía percibiendo en la cuantía de 1.661,03 euros mensuales, condenando a dicha empresa además a que le pague la suma de 525,16 euros más el interés por mora correspondiente








No hay comentarios