La comisión para el estudio del modelo policial del siglo XXI apunta a la Seguridad Privada

*Se modifica el título de la entrada ya que el anterior titulo está generando por lo que se ve una tremenda confusión a los compañeros que nos visitáis. 


La comisión para el estudio del modelo policial del siglo XXI celebrada este mes de Septiembre pasado, como bien recoge okdiario, centró parte del asunto del día en la seguridad privada.

De la comparecencia vamos a extraer las declaraciones de algunos de los ponentes que dejan clara su postura sobre este sector, y de paso vamos a disipar cualquier tipo de duda a lo que hasta ahora se está mencionado. En cualquier caso, de la comparecencia también se extrae que no tienen muchas ganas de arreglar tampoco los asuntos que afectan a los cuerpos policiales de este país.

En la intervención realizada en dicha comisión por UN CATEDRÁTICO DE DERECHO PROCESAL UNIVERSIDAD CARLOS III se dijo esto:

"tenemos 80 000 agentes o vigilantes de seguridad privada, 80 000 empleados de las 1900 empresas de seguridad. Y claro, si sumamos 80 000 a los 246 000 policías, nos da una cifra excesiva o bastante escandalosa en comparación con los estándares europeos. " "Quiero llamar la atención porque en tanto los controles administrativos no sean lo suficientemente potentes para mantener bajo el criterio de la responsabilidad a 80 000 vigilantes, la mayoría de ellos armados, este es un problema no menor.





HAY QUE RECORDAR QUE PARA QUE UN VIGILANTE DE SEGURIDAD PRESTE UN SERVICIO ARMADO TIENE QUE SER EN LUGARES MUY ESPECÍFICOS Y QUE REÚNAN UNA SERIE DE CONDICIONES DE RIESGO, PELIGROSIDAD Y NOCTURNIDAD (Prestación de servicios con armas). LA ACTIVIDAD DE SEGURIDAD PRIVADA ARMADA EN ESTE PAÍS, SI ACASO, LA ACAPARA EL 10 POR CIENTO DE LOS SERVICIOS.
POR LOS CENTROS COMERCIALES, URBANIZACIONES, EVENTOS, Y DEMÁS SERVICIOS QUE OCUPAN LA MAYORÍA DE LOS PUESTOS DE SEGURIDAD PRIVADA, NO VAN LOS VIGILANTES CON PISTOLAS AL CINTO.

SEGUIMOS CON LA COMPARECENCIA

En esta ocasión reproducimos lo dicho en comisión por el representante del Grupo Parlamentario Socialista, Pedro Muñoz.

"De la subordinación a la complementariedad, ha dicho usted. Claro, ese es el problema. Es que el modelo de acción política llevó a la complementariedad y dejó de ser subordinada. Y cuando deja de ser subordinada y empieza a ser complementaria, llega a la calle y ocupa espacios públicos. Aquello que se decía de que se salía fuera porque era fin de semana, se había roto un cajero y había que estar de vigilancia para la seguridad, no; la seguridad privada debe estar constreñida a desarrollar una función subordinada de lo que es la seguridad pública, porque esta se ejerce a través del poder público y sus agentes, que son las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por tanto, creo que habría que dar una vuelta en esta regulación, para encaminarla hacia la subordinación y eliminar ese otro factor. "







Hay que recordar, y a modo de aclaración, que aparte de que la subordinación de la seguridad privada a la pública es total ya que encima viene recogida por ley, es lo primero que se puede leer en la ley de seguridad privada, los vigilantes no están en las calles cuidando cajeros, ya que la potestad de la seguridad en las calles es de los cuerpos policiales.
En cualquier caso los vigilantes están en el interior de las entidades bancarias, custodiando las mismas, pagada la seguridad por el banco, y que suelen prestar servicio si no cumplen con las medidas de seguridad exigidas en el momento. De ahí que cuando el resto de medios físicos y tecnológicos fallan, se pone seguridad privada en el interior de las entidades para evitar el robo dentro de estas ya que se les obliga a ello, y es algo que entra dentro de una lógica aplastante.

No obstante, es poco probable que se de permiso por la Unidad Provincial de Seguridad Privada de la Policía Nacional para que un vigilante se quede en la vía pública custodiando un cajero, y más si este no tiene ya efectivo en su interior.

Como bien decían desde okdiario, es cierto que es un intento de ataque en la línea de flotación del sector, o más bien están preparando el terreno para lo que pueda venir, ya que estas declaraciones surgen desde el desconocimiento y de la ignorancia. Algo a lo que ya nos tienen más que acostumbrados los políticos. 

Os dejamos aquí la comparecencia de todos los ponentes, la cual no tiene desperdicio (AQUÍ)




9 comentarios:

  1. Pistolas? y yo pensando que llevaba un revolver

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pistola:
      Arma de fuego de cañón corto y pequeño calibre, que se sostiene y dispara con una sola mano.
      El revólver es un antecedente de la pistola, lo que hace que muchas veces se utilicen ambos términos como sinónimos, sobre todo en el lenguaje coloquial.
      La palabra pistola procede del alemán Pistole, la cual a su vez procede del checo pišt'al, propiamente, 'caramillo, flautilla'.

      El revólver (anglicismo de revolver, palabra a su vez proveniente del verbo inglés to revolve, "dar vueltas", "girar" o "rotar") es un tipo de pistola que se caracteriza por llevar la munición dispuesta en un tambor o cilindro. Otras de las "armas" del personal de seguridad privada es la pistola semiautomática del calibre 9 milímetros Parabellum.

      De nada ;)

      Eliminar
  2. Algunos catedráticos podían dedicarse a cuidar cabras y ovejas sin desmerecer la profesión de pastor, pues la cátedra le viene grande, o mejor aún ponerse un parche en la boca, leches quedarse callado.

    ResponderEliminar
  3. Poco protestaban cuando esos trabajadores de Seguridad Privada les cubrían el culo en el País Vasco y Navarra para que siguieran con su vida que menos dedicada a la politica y a la cuuddciuda la dedicaban a cualquier otra cosa. Y luego nos vinenva dar lecciones de moral

    ResponderEliminar
  4. Y ya no vamos a hablar que especular sobre la posibilidad de dejar sin trabajo a un montón de obreros, que seria el resultado de lo que proponen, se supone que iría en contra de los propios principios del socialismo; pero bueno, teniendo en cuenta la ausencia de moral y de principios que hoy en día hay en la clase política española, al menos en su mayoría, no debería sorprender que les importe poco crear más paro y miseria

    ResponderEliminar
  5. No sé por que lugares se mueve este "redactor" , que ve tantos vigilantes armados según el, ya que la mayoría de los vigilantes que tienen licencias ,trabaja sin arma,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quisiera puntualizarle e invitarle a que leyese de nuevo la entrada, ya que creo que no ha entendido usted nada de la misma.

      Eliminar
  6. Desgraciadamente los políticos y la mayoría de la población este país nos ven como la figura de matones y analfabetos por eso no nos quieren dar la figura la autoridad agentes es lo que hay

    ResponderEliminar
  7. La culpa no es de los políticos,ni de los sindicatos,ni de la ffccssee. Soy Vigilante desde el año 1990 y la culpa sólo es nuestra. 83.000 activos y 250.000 TIP. No somos capaces ni de salir al portal de nuestra casa a pedir y reivindicar nuestros derechos, derecho al respeto, derecho a protección jurídica mientras realizamos nuestro trabajo, derecho a un salario que me de para vivir moderadamente sin tener que hacer 40 horas extras mensuales mientras la inspecciòn de trabajo mira para su ombligo....en fin. Compañeros despertar!!. Que ya va siendo hora.

    ResponderEliminar